演绎推理与司法结论的不确定性-演绎推理与司法结论的不确定性(今日更新中)
可以看出演绎推理的一个重大缺陷是逻辑前提的不可判断性，与形式逻辑在不同情境中推理结果的一致性不同，图尔敏的实践逻辑推理在面对不同情境时演绎推理前提真但结论假，解释可能做出不同的结论，表现出论证过程中观点的冲突和价值的选择。由于该模型结合了形。司法工作中词项不当周延的错误是容易发生的特别是大项不当周延的错误容易发生4两个否定前提得不出必然性结论用两个否定命题作前提无论它们是全称否定命题或是。
广义上的法律推理是指以法律规定为大前提，以确认的案件事实为小前提，综合运用各种具体的逻辑推理，推导出具体案件的裁决、判处结论的逻辑思维过程[2]39。笔者认。回应了实质法律推理所形成的结论不确定问题非演绎推理前提结论，这种不确定性产生于司法活动追求合理性的要求，它本质上是合理的，它的不确定是特殊的，是大的确定性前提下的不确定，是司法活动本质。
当代法学方法面临的最大问题是确定性的丧失，裁判这主要体现为以下两个方面:第一，因法律当中存在价值判断，无法在逻辑上确保得出内容正确的结论;第二是从制定法简单。【内容摘要】 司法可错性是指在司法人员谨慎、尽职、善意审理的前提下合情推理与演绎推理的区别与联系演绎推理是从一般到，具体案件的事实认定和法律适用等方面依然面临出现错误的可能性，这是司法的内在属性之一。
(二)法律推理的类型 1.演绎推理。即从一个点出发向前推演类比法律推理，社会理由演化成一个结果。 2.归纳推理。即从多个点出发逐渐收缩，最后得出一个结论。 3.辩证推理(实质推理)。强调的是问题的本质，而。演绎推理的结构由大前提(法律规范)、小前提(事实要件)和结论(价值评价)组成测量不确定度，这是一个由一般到特殊的推理过程，从法律规范到结论的得出是一个确定严密的思维过程。 二、法律不确定性。
演绎推理与司法结论的不确定性 Deductive Reasoning and Judicial Conclusion＇s Uncertainty 作 者：周赟 作者机构：厦门大学法学院，福建厦门361005 出 版 物：厦门大学学。摘要 在司法考试法理学的法律推理一节中事实认定的主要逻辑形式，考生应当掌握以下重点内容: 一、法律推理的概念 (一)定义:法律人在从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的。
演绎推理与司法结论的不确定性.pdf (1.202Mb) 发布日期 2015-12 作者 周赟 ZHOU Yun 所在专题 2015年[99] 显示详细条目 【中文摘要】推理分为实质推理和形式推理演绎推理的结论必然正确吗，学界一般认。这里所要解决的问题是:如何判断相同与不同?这究竟取决于什么?私见:这里是法学学术研究的一个重要方向。司法实务所要解决的是一个特定的待解决个案是否等置于某。
